Актуальные вопросы уголовной ответственности за преступные деяния, совершенные в сети Интернет Опции

[BLONDIE]

Щепетильников Виктор Николаевич
аспирант кафедры конституционного и уголовного права Елецкого государственного университета

Глобальная компьютерная сеть Интернет прочно вошла в нашу повседневную жизнь. Только электронных писем пользователи Интернет ежедневно отправляют миллиарды штук. Посредством "всемирной паутины" каждый желающий может найти практически любую информацию по разным отраслям науки, техники, литературы, искусства и т.д. Но, к сожалению, среди несомненных достоинств этого творения человеческого разума есть и серьезные недостатки, о которых необходимо упомянуть особо.

Оказывая влияние на правящие круги в обществе (в соответствии с пониманием "информационных войн") посредством фильтрованной информации, можно психологически воздействовать на общество в целом. Поэтому в самое ближайшее время "мировая сеть" может стать в РФ самым эффективным средством информации (дезинформации).

Уникальность сети Интернет в том, что она не находится во владении какого-либо физического или юридического лица, государственного ведомства или отдельной страны. В результате практически во всех сегментах этой сети отсутствует государственное регулирование, цензура и другие формы контроля над информацией, циркулирующей в ней. Это открывает неограниченные возможности для доступа к любой информации, которые все шире используются в преступной деятельности.

Так, в последнее время появилась возможность получать идентификационные данные кредитных пластиковых карт посредством несанкционированного внедрения в компьютерные сети кредитных учреждений. В этом случае действия виновного должны квалифицироваться по совокупности ст.ст. 159 и 272 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ)1.

Так сложилось, что отношения между пользователями, поставщиками и иными участниками сети Интернет почти не носят правового характера. На сегодняшний день практически все регулирование отношений в Интернет сводится к "сетевому этикету", т.е. негласному своду правил. Например, в соответствии с общепринятыми нормами поведения в сети Интернет является недопустимой несогласованная рассылка электронных писем рекламного характера, а также писем, содержащих грубые и оскорбительные выражения и предложения вне зависимости от того, из какой точки Сети были совершены эти действия. Однако это не мешает по-прежнему так называемым "спамерам" блокировать ненужной информацией сетевые ресурсы рядовых пользователей Интернет. Исполнение этих норм ничем не обеспечено, кроме моральных качеств человека.

Ни в одной из стран мира нет всеобъемлющего (кодифицированного) законодательства по Интернету. Да и существующие нормативные акты регулируют лишь частные аспекты функционирования Сети. Ситуация осложняется практическим отсутствием регулирования отношений по поводу Интернета на международном (межгосударственном) уровне.

Все вышесказанное подтолкнуло ученых-правоведов заняться исследованием правовых аспектов Интернета, и сегодня уже во всю говорят о новом направлении в юридической науке - интернет-праве2. Разработки в области информационного права, в частности, Интернет, имеются в трудах Ю.М. Батурина, И.Л. Бачило, В.А. Копылова, Ю.Г. Просвирнина, И.М. Рассолова и др.

В России первые парламентские слушания по проблемам Интернет состоялись еще в 1996 г. Самыми важными объектами защитных мер были признаны: объекты интеллектуальной собственности, права и законные интересы граждан и общества; информация в открытых компьютерных сетях3.

В числе задач интернет-права как нового направления в юридической науке предлагается исследование компьютерных преступлений и иных негативных явлений в виртуальном пространстве. А таких явлений немало: нарушение прав интеллектуальной собственности, распространение порнографии, рассылка неконтролируемой рекламы ("спэм"), совершение незаконных сделок, мошенничество, хищения и т.д. К сказанному можно добавить еще одну проблему.

Глобальный характер Интернет создает значительные трудности в определении того, какие правоприменительные органы должны рассматривать споры по связанным с Сетью правоотношениям, и какое право подлежит применению, т.е. встает вопрос о юрисдикции. Достаточно разместить "нежелательную" информацию на сервере не в России, а, к примеру, на Багамских островах или иной территории вне сферы уголовной юрисдикции РФ. Решать проблему определения юрисдикции в Интернет предлагается путем: заключения международного соглашения об определении критериев отнесения тех или иных отношений в Сети к юрисдикции государства; унификации норм материального права государств. В настоящее время почти все национальные системы законодательства озабочены тем, чтобы привести нормативную основу регулирования использования информационных ресурсов в глобальном информационном пространстве в соответствие с новыми обстоятельствами и найти оптимальный вариант регулирования режима информационного ресурса при сохранении тех институтов права, которые до сих пор сложились4.

Как отмечает В. Калятин, "в отношении деятельности с использованием Интернет наиболее сложные вопросы связаны с установлением специальной юрисдикции, поскольку в этих случаях речь идет о признании юрисдикции государства над иностранными лицами, не находящимися на территории страны"5. И далее идет ссылка на п. 3 ст. 12 УК РФ.

Для привлечения к уголовной ответственности важно установить причинно-следственную связь между негативными последствиями и действиями предполагаемого нарушителя в глобальной компьютерной сети. И.М. Рассолов пишет: "Юридическая ответственность в Интернете - это применение к виновному лицу, совершившему правонарушение, мер воздействия, предусмотренных санкцией нарушенной нормы интернет-права в определенном регламентированном порядке"6.

Сегодня многие преступления могут теоретически совершаться и практически совершаются посредством Интернет. Наверняка никто не станет спорить, что при помощи компьютера с выходом в глобальную компьютерную сеть Интернет несложно кого-либо оклеветать или оскорбить, разместив такие сведения на одной из веб-страниц, таким образом, "выполнив" объективную сторону деяний, предусмотренных ст.ст. 129 или 130 УК РФ. Кстати, до сих пор в литературе идут дискуссии по поводу отнесения страниц (сайтов) в Интернет к СМИ, т.к. пока законодательно этот вопрос не решен7.

Нарушить тайну "электронной переписки" с распространением сегодня электронной почты, повальным созданием своих почтовых ящиков в сети Интернет, не составит никакого труда профессиональным взломщикам - хакерам, от которых не убережет ст. 138 УК РФ.

А вот наказать виновных оказывается делом непростым. Суды испытывают трудности, которые заключаются в сложности определения круга лиц, привлекаемых к уголовной ответственности; в собирании и представлении доказательств, определении их допустимости и достоверности.

С возможностью "скачать" практически любую информацию из Интернет связаны многочисленные нарушения авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ). Наиболее частыми являются нарушения личных неимущественных прав автора: права авторства, права на имя, права на обнародование, права на защиту репутации автора (ст. 15 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах").

Защитить интеллектуальную собственность в киберпространстве в литературе предлагается с помощью технических и юридических приемов.

Для подтверждения нарушения прав автора необходимо доказать факт незаконного размещения в Интернете произведения. И здесь помощь может оказать провайдер, осуществивший размещение сайта на свободном дисковом пространстве своего сервера. Кроме чисто правовых средств защиты интеллектуальных прав в литературе предлагаются и технические средства защиты, как использование "водяного знака" - определенного кода, невидимого при просмотре, но выявляемого при обработке специальным программным обеспечением, а также технологии саморазрушения электронного документа.

В процессе поиска новых форм защиты интеллектуальной собственности появился новый вид услуг - страхование электронных рисков. Оно особенно перспективно для предприятий малого бизнеса, которые все чаще становятся объектом посягательств со стороны компьютерных мошенников8.

Все с той же "всемирной паутиной" связано и другое не менее опасное деяние - распространение порнографических материалов в виде фото-, видеоизображений и т.п. (ст. 242 УК РФ). Сегодня Интернет-ресурсы просто перенасыщены негативной информацией. Наибольшую опасность такие "предложения" представляют для несовершеннолетних, до конца разлагая и без того пошатнувшуюся общественную нравственность российской молодежи. А это, как нам представляется, один из аспектов национальной безопасности России. Поэтому нужно радикальным образом искоренять такую информацию и строго наказывать тех, кто заинтересован в этом: владельцев информационных ресурсов, провайдеров. Хотя мы понимаем, что нелегко это сделать по разным причинам, прежде всего техническим.

Состоявшаяся в 1999 г. в Вене Международная конференция по борьбе с детской порнографией в Интернет приняла решение, призывающее к криминализации во всем мире производства, распространения, передачи, импорта, экспорта, умышленного хранения детской порнографии и ее рекламы. В 2000 г. открыт для подписания Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии. Данным Протоколом предусмотрено установление уголовной ответственности за производство, распределение, распространение, импорт, экспорт, предложение, продажу или хранение детской порнографии, независимо от используемых для этого средств.

Законодателю необходимо сегодня пересмотреть все составы преступлений на предмет возможности совершить конкретное деяние с помощью средств электронно-вычислительной техники. И, либо устранить пробелы в них, либо в главу 28 УК РФ внести определенные корректировки, позволяющие беспрепятственно привлекать к ответственности лиц, при выявлении фактов, описанных в диспозициях соответствующих статей Особенной части.

Вирусы и "спэм" представляют серьезную опасность, как для пользователя, так и для всей сети Интернет. Действие вируса может привести к полной потере информации на компьютере, а это для многих пользователей (авиакомпаний, больниц, атомных электростанций) чревато катастрофическими последствиями.

Так, в начале 2004 года в одной из российских больниц, оснащенной современным оборудованием, в реанимационной палате, где находился пациент с огнестрельными ранениями, вышла из строя вся медицинская техника, управляемая главным больничным компьютером и подключенная к местной сети. В результате, через несколько минут пациент скончался. Расследование показало, что неизвестный хакер по сети Интернет взломал компьютерные пароли и дал команды на выход оборудования из строя. Специалисты отдела "Р" прогнозируют, что новый вид убийства может распространиться на самые различные сферы9.

Резко увеличившийся в последнее время объем "спэма" приводит к снижению скорости работы Интернет и перегрузке каналов связи, а иногда способен полностью блокировать работу почтовых серверов10.

Это должно заставить правоохранительные органы серьезно задуматься над вопросом о том, как обеспечить защиту уголовно-охраняемых интересов личности, общества и государства от все более изощренных преступных посягательств, в том числе и правовыми способами.

На уровне ООН вносится предложение о принятии Конвенции о борьбе с преступлениями в сфере обращения компьютерной информации и об учреждении международной юрисдикции в данной категории.

Специалисты Минюста России считают, что дела, связанные с информационными технологиями, необходимо выделить в отдельную категорию и решить вопрос о создании специальных коллегий в судах, специализирующихся на вопросах интеллектуальной собственности11.

Все вышеизложенное ставит перед Россией задачу и в дальнейшем совершенствовать законодательство в сфере борьбы с киберпреступлениями путем обмена практическим опытом и заимствования наиболее эффективных средств борьбы у других государств, тесного сотрудничества с научными кругами, ориентируясь на установки международного сообщества, данные в международно-правовых актах.

36-летний Тарас Зеленяк, житель новосибирского Академгородка и сын известного профессора СО РАН Тадея Зеленяка (кстати, уроженца Львова), живо интересовался политическими событиями, происходящими на Украине. Информацию получал в основном из Интернета. С января по август 2005 года Тарас Зеленяк, по данным прокуратуры, принимал активное участие в обсуждении тем украинского информационного портала, выступая под ником novosibirsk-2. При этом высказывания коренного новосибирца, как установили правоохранительные органы, носили явно провокационный характер, формируя отрицательный образ русских и приписывая им враждебность и имперские амбиции. Утверждая природное превосходство украинцев, чеченцев ("кто же будет в мусульманской республике терпеть русское свинство?"), прибалтов, novosibirsk-2 унижал граждан русской национальности целенаправленно. "Переселим всех кацапов на Новую Землю, я готов пинка им дать", - к примеру, писал интернет-пользователь из географического центра России. Кстати, по данным экспертизы, слово "кацап" является оскорбительным прозвищем русских солдат, производным от украинского "козел": бородатые русские напоминали украинцам именно этих животных.

В конце концов терпение лопнуло у директора новосибирской компании-провайдера. Он обратился в УФСБ, сообщив о пропагандистской деятельности одного из абонентов. Специалисты установили, что выход на интернет-форум и отправка комментариев осуществлялись под сетевым паролем, зарегистрированным именно на Тараса Зеленяка. Получив эти данные и проведя лингвистическую экспертизу реплик, в феврале 2006 года прокуратура возбудила против Зеленяка уголовное дело о возбуждении национальной вражды. Это, пожалуй, первая попытка в России привлечь к ответственности самого автора комментариев, а не виртуальное средство массовой информации, где этот комментарий был опубликован. Что в принципе является недвусмысленным предупреждением всем, кто любит вольно высказываться на сайтах. Судя по всему, времена болтливой вольницы в Сети прошли: бескрайний Интернет входит в правовые рамки.

В прокуратуре считают, что вина Зеленяка доказана. По данным следствия, он знал, что сайт посещает множество людей, и, стало быть, осознавал публичность своих действий. Правда, сам Тарас Зеленяк нынче отрицает собственное авторство. Кроме того, он затруднился ответить на вопрос судьи о том, гражданином какой страны он является. "Еще в 1999 году ко мне пришли сотрудники РУВД и спросили, почему я не встаю на воинский учет, - рассказал Зеленяк суду. - Я ответил, что не считаю себя гражданином России и не собираюсь выполнять здесь воинский долг. При обмене паспортов я просил оставить мне советский документ, но мне его прокололи, превратив в недействительный. Только поэтому мне пришлось получить паспорт с указанием российского гражданства".



В Миасский городской суд передано уголовное дело о массовом хищении интернет-трафика. Девять жителей района Машгородок обвиняются в нанесении ущерба добропорядочным пользователям Сети. Вооружившись их паролями, они воспользовались Интернетом за чужой счет.

Обвиняемые не хакеры и не организованная группа злоумышленников. Это обычные школьники, проживающие в Машгородке. Многие из них даже не знакомы друг с другом. Все подследственные воспользовались паролями доступа в Интернет, добытыми у добропорядочных пользователей Сети с помощью вируса "троянский конь" (он считывает пароль, когда пользователь кликает по привлекательной ссылке). Хакер шутки ради разместил именные пароли на одном из городских сайтов, назвал страничку "Халява" и предложил всем желающим воспользоваться бесплатным Интернетом.

К счастью, желающих нашлось немного. Иначе ущерб каждому из потерпевших пользователей Сети мог бы исчисляться сотнями тысяч рублей. По данным следствия, от любителей "Халявы" пострадали 25 миассцев. Ущерб для некоторых из них превысил 20 тысяч рублей.

Как сообщил начальник отдела по расследованию экономических преступлений Миасского УВД Михаил Голушков, тревогу забили сами пострадавшие, когда им в конце апреля начали приходить явно дутые счета за пользование Интернетом. Трафик превысил все возможные ожидания, и возмущенные люди начали обращаться с вопросами к фирме провайдеру. Для провайдера вычислить любителей пожить за чужой счет стало делом чести. При поддержке местного отдела ФСБ проверили, откуда производились подключения, и найти "чужаков" не составило труда. В результате уже через месяц у всех воспользовавшихся подарком хакеров были проведены обыски и изъята оргтехника. Экспертиза показала, что выход в Сеть под чужим логином осуществлялся именно с изъятых компьютеров.

Интересно, что подследственные даже не попытались отрицать свою вину. Одна из фигуранток во время обыска сообщила, что воспользовалась размещенными на сайте паролями только из-за слова "Халява", чем изрядно удивила свою мать, исправно оплачивающую компьютерные увлечения девочки. "Попробовала разок - сработало. Отчего ж не попользоваться?!"

Все злоумышленники - из состоятельных семей, ни в чем не отказывающих подрастающим чадам. В отношении пятерых уголовные дела уже прекращены ввиду их несовершеннолетнего возраста. Остальные четверо предстанут перед судом. Все в полном объеме возместили убытки пострадавшим еще в ходе следствия. Однако специалисты не исключают, что пострадавших, как и преступников, может быть гораздо больше. Часть граждан могла просто не заметить увеличения счетов или не счесть нужным обращаться в правоохранительные органы.

Факт сговора между школярами не установлен. Кроме того, прокуратура отказалась от обвинений в "неправомерном доступе к компьютерной информации" (статья 272 УК РФ) и "незаконном получении сведений, составляющих коммерческую тайну". В результате юным преступникам предстоит ответить лишь за "нанесение материального ущерба без признаков хищения" (часть 1 статьи 165 УК РФ), предполагающее наказание штрафом или лишением свободы до двух лет. На первый раз к шалостям "золотой молодежи" отнеслись снисходительно.

Всем детям подросткам прошу прочитать это.
Уголовная ответственность несовершеннолетних
Скачать доклат

[J.Rutland]

М да, а форум про ЛАРУ КРОФТ!


Но статья познавательная..

[Mira]

Абалдеть я в шоке, нет я и раньше это знала, но все же....

[BLONDIE]

Если сайт в Израиле нарушает законы Италии, может ли итальянский суд закрыть его? Подобные проблемы часто возникают в Интернете, порой дело доходит до официальных протестов и даже до информационных войн.
По мнению участников конференции RSA, решение проблемы должно вскоре появится. Предлагаются самые различные выходы из сложившейся ситуации, но они либо ущемляют права пользователей в доступе, либо неэффектины и трудноосуществимы. Некоторые предлагают даже устаносить виртуальные границы для каждой страны и решать проблему доступа между странами. Но это все не те меры, которые могут решить данную проблему, кроме того, они ущемляют права пользователей.
А тем временем инциденты становятся все серьезней. Так, Верховный Суд Италии постановил закрыть сайт, порочащий честь и достоинство гражданина Италии. Ну и что, что сайт находится в Израиле. Французский суд боролся с Yahoo и требовал прекращения продажи нацистской символики гражданам Франции. Yahoo все-таки подчинился, но сразу же подал иск в суд США о снятии запрета. А израильский сайт оставил без внимания все предостережения.
Во многих других случаях также не было достигнуто договоренности. Действие силой вызовет только протесты со стороны страны-хозяина сайта.
Решение проблемы - это компромисс между законностью и коммерцией, считает Маргарет Джир (Marguerite Gear), консультант RSA. Тут во многом все зависит от стран с так называемыми "слабыми" законами. Если государство позволяет публиковать запрещенный у других материал, то повлиять со стороны довольно тяжело. Наверно, надо работать над созданием международных организаций, надо лоббировать страны с лояльными законами.

[Amanda]

Блин, а вы недумаете создавать СВОЙ ФОРУМ ПО ЭТИМ ВЕЩАМ!!БЛИН!!!

[emc]

подскажите пожалуйста, предусмотрена ли законом уголовная ответственность за использование образа другого человека в сети в личных целях?

[Айра]

Как уже неоднократно говорилось, у этого форума другая тематика.. Так что вопрос не по адресу.
*по сабжу, точно не знаю, но кажется, что какая-то ответственность за это быть должна, хотя бы административная.

[K!-ck]

Жесть. =)
Смотря что подразумевать под образом. Если поставить на аватарку Бреда Питта (образ другого человека), чтобы казаться круче (личная цель) - думаю, ничего страшного. =)